Ook Klappeij weigert soms dubieus

Een triest bericht sierde vandaag meerdere internet-pagina’s. Mohammed Mohandis, voorzitter van de jonge socialisten, werd de toegang geweigerd bij drie uitgaansgelegenheden in de binnenstad van Utrecht. Er was “voor zijn soort geen plek binnen.” Een schandalige situatie  waar, terecht, verontwaardiging over is ontstaan. Maar hier in Oosterhout is het net zo goed aan de gang.

De meeste uitgaansgelegenheden snappen het gelukkig wel. Fever, Ongewoon en Merlijn maken geen onderscheid in mensen bij het binnen laten, tenzij ze wat uitgespookt hebben. Dat zijn kroegen waar iedereen gezellig met elkaar geniet van een drankje, de muziek en elkaars gezelschap. Oud, jong, groen, geel, man, vrouw. Men beoordeelt mensen op hun daden, niet op hun afkomst. En zo hoort het ook!

Maar dan kijken we naar de andere cafés en dan zien we dat, net als in Utrecht, de segregatie ook hier aanwezig lijkt. Malle Dieven, Chillers en vroeger Matoux; allen hebben een publiek dat geen dwarsdoorsnede van de samenleving vertegenwoordigt. In deze tenten voert blank enorm de boventoon. Het lijkt haast een ‘whites only’ feestje waar getinten (vooral islamieten) geen toegang tot lijken te verkrijgen.  Zelfs als de rest van de groep grotendeels uit ‘goedgekeurde’ mensen bestaat, wordt toch geweigerd of moet iemand aangewezen worden die verantwoordelijkheid wordt gehouden bij eventuele misstanden.

Een walgelijke ontwikkeling die helaas landelijk zichtbaar is. De schoenen, kleding, of vriendengroep zijn niet goedgekeurd om binnen te komen. Resultaat is dat deze jongeren gaan rondzwerven op de markt of in de wijk. Maar nog veel erger is; ze verliezen vertrouwen in, en vervreemden zich van, de Nederlandse samenleving.

Waar men vrachtladingen mest incasseren van fascisten PVV-aanhangers dat ze niet willen integreren in de samenleving, wordt dit op sommige plekken gewoonweg onmogelijk gemaakt. Kledingvoorschriften worden (letterlijk) met voeten getreden, maar voor niet-blanken worden deze ineens van stal gehaald om ze de toegang te weigeren. Het helpt, als selffulfilling prophecy, voor politiek gewin. Maar het lost het probleem niet op.

Het is aan Nederland, en ook Oosterhout, om duidelijke keuzes te maken. Zodat de goedwillenden niet het slachtoffer worden van de beeldvorming die een klein groepje kwaadwillenden, en zo buitenspel gezet worden in de samenleving. Anders faciliteer je het probleem in stand te houden en zal de bom uiteindelijk barsten. Met alle gevolgen van dien.

15 gedachten over “Ook Klappeij weigert soms dubieus

  • 31 maart 2010 om 19:27
    Permalink

    En zo hoort het ook…… weigering op basis van geslacht, kleur en geaardheid is discriminatoir en dus strafbaar

  • 31 maart 2010 om 18:45
    Permalink

    @Ruben

    het wordt niet altijd gecontroleerd. Ach.. Ongewoon is nogal uh.. ongewoon in z’n deurbeleid. Zwart, blank, dik, dun, man, vrouw, maakt niet uit. Aparte tent.

  • 29 maart 2010 om 22:37
    Permalink

    @de deobus discussie:
    Was niet mijn bedoeling mensen op ideeën te brengen. Toch vreemd dat ik dan kort geleden nog zo’n bus over de vloer van Ongewoon zag zwerven… Juist omdat ze daar zo prat gaan op hun veiligheidsbeleid.

  • 29 maart 2010 om 21:34
    Permalink

    @ RFTC hahaha! Een bus deo mag tegenwoordig niet meer (precies om die reden die je net noemt). Het kan ook als wapen dienen.

    Maar kom op! Is het nou normaal, dat ik, als Nederlandse vrouw, een wapen (in de vorm van bijv. een bus deo) bij me moet dragen om me te kunnen verdedigen tegen (bijvoorbeeld!) allochtone mannen die mij lastigvallen?!
    Dat gaat me echt te ver.

    Dus vind ik het een goede zaak dat de klootzakjes geweigerd worden aan de deuren in de Klappeij!

  • 29 maart 2010 om 19:44
    Permalink

    @ Marloes #8

    Ik zou, als Ruben suggereerd, een bus met deo en een aanstekere meenemen. Mocht er zo’n klootzakje jou lastigvallen weet je wat je te doen staat.

    (PS) Neem wel een extralarge bus deo, daar die gastjes altijd in met velen zijn. Anders durven ze niet!

  • 29 maart 2010 om 17:52
    Permalink

    Dit is een discussie heel dicht bij de integratie-discussies komt. Dat maakt het in mijn ogen heel complex.

    In principe ben ik er voor dat iedereen een kans moet krijgen. Echter moeten we denk ik uitkijken met zijn allen op de stoel van portier te willen zitten. Een goede portier weigert niet zonder reden. Veiligheid in het uitgaansleven is van cruciaal belang voor een onderneming. Waar ligt de grens van vooraf de toegang ontzeggen wegens een vermoeden. Met andere woorden welk risico is nog acceptabel? Een moeilijke inschatting.

    Je kunt iemand niet kwalijk nemen dat hij de veilige weg kiest, maar als dat leidt tot ogenschijnlijke discriminatie, wat weegt er dan het zwaarst…?

    Het hele veiligheidsvraagstuk is uberhaupt moeilijk, over messen e.d. is iedereen het eens die horen niet, maar wat doe je met een vrouw die een bus deo en een aansteker in haar tas heeft? Dan kun je met een metaaldetector aan de deur staan en mensen weigeren, terwijl de achterdeur in de fik staat.

  • 29 maart 2010 om 16:08
    Permalink

    Is er dan een bewijs, dat het een kleine groep ‘slechte’ is tegenover een grote groep ‘goeie’? Ik heb ze nog nooit gezien hoor? En ik ben toch elk weekend in de klappeij te vinden..

    Een Turkse vriend van me mag ook gewoon met ons mee de kroeg in hoor, die is nog nooit geweigerd aan de deur. Die jankerds die zeggen dat zij de ‘goeie’ zijn en dat de ‘slechte’ het voor hun verpesten, zijn gewoon de herrieschoppers en ik weet zeker dat heel erg veel mensen dit beamen.

  • 28 maart 2010 om 23:05
    Permalink

    Moet ik hier uit opmaken dat de grote groep moet boeten voor het wangedrag van een klein percentage? En kan ik dan ook in het verlengde concluderen dat bij misdragingen van autochtone jongeren deze complete groep ook een toegansverbod krijgt?

  • 28 maart 2010 om 21:23
    Permalink

    Ja Jeffrey, ik lees de krant elke dag!
    Ik snap dat jij zegt, dat je je nog nooit bedreigd hebt gevoeld door allochtone jongeren in Oosterhout.
    Maar het grote verschil is, dat jij een man bent.
    Ik ben een vrouw. Ik draag mijn haar los. Ik draag geen hoofddoekje.
    Hoe vrouwen worden behandeld door deze jongeren, is geen pretje Jeffrey.

    Dus als ik op vrijdag/zaterdag avond met mijn vriendinnen ga stappen in Oosterhout, worden wij niet echt bepaald netjes behandeld door deze jongens. En dus is het logisch dat zij worden geweigerd aan de deur!

  • Pingback:Tweets die vermelden OokvanWosterhout.nl › Ook Klappeij weigert soms dubieus -- Topsy.com

  • 25 maart 2010 om 07:29
    Permalink

    Hoewel ik het met de strekking van de column eens ben, wil ik toch twee punten aankaarten.

    Het eerste punt is dat een kleine groep voor dit negatieve imago heeft gezorgd. Helaas zie je weinig initiatieven vanuit de grote groep positieve jongeren om dit te doorbreken, men spreekt elkaar er gewoon niet op aan. Heel slecht en dat geeft voor de buitenwereld het idee (mss is het wel zo) dat men dit gedrag allemaal maar accepteert. Slechte ontwikkeling.

    Het tweede punt is de reactie van Marloes, waarin zij aangeeft dat allochtonen die in de klappeij rondhangen 9 vd 10 keer overlast veroorzaken. Ik weet niet of Marloes een abonnement heeft op een krant, maar als ik de politieberichten lees zijn het vaker boerenpummels uit de wijde omgeving die hier ruzie komen zoeken dan allochtone jongeren. Sterker nog, ik heb me in Oosterhout eigenlijk nog nooit bedreigd gevoeld door een allochtone jongere.

    Er liggen op dit vlak kansen voor de horeca, maar ook zeker voor jongeren zelf. Wanneer zij het gedrag van hun minder sociale collega’s openlijk afvallen en een steentje bij proberen te dragen aan het veranderen hiervan, zal het beeld over deze jongeren ook veranderen. Gaat helaas niet snel, een imago bouw je snel op maar breek je in brokjes af. Toch geloof ik daar wel in, een beetje effort en dan straks een groot resultaat.

  • 24 maart 2010 om 19:42
    Permalink

    Buiten dat, de allochtonen die in de klappeij rondhangen op deze uitgaansavonden veroorzaken 9 van de 10 keer echt overlast. En ik spreek uit ervaring!

  • 24 maart 2010 om 11:44
    Permalink

    Volgens mij sluit ik jou, of andere PVV-aanhangers, niet buiten van reageren. dus de discriminatie-beschuldiging is ongegrond en ongefundeerd. Maak gewoon gebruik van het recht op vrije meningsuiting. een recht waar de heer GW zelf ook regelmatig gebruik van maakt.

  • 24 maart 2010 om 09:17
    Permalink

    Ok, je was goed op gang met je artikeltje, maar dat regeltje met doorgestreep fascisten en dan PVV aanhangers is ook een vorm van discriminatie! Beetje ehh.. dom? Om het nog maar zacht uit te drukken.
    En bedankt he.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *